“Aus den 310 Fragen sollen für die Tests jeweils 33 unterschiedliche Fragen ausgewählt werden. Länderspezifisch können davon drei Fragen nach der Landeshauptstadt, dem Ministerpräsidenten oder dem Landeswappen gestellt werden. Es sind immer vier Antworten vorgegeben, von denen nur eine stimmt. Diese muss angekreuzt werden. Wer im Prüfungsfragebogen mindestens 17 der 33 Fragen beantworten kann, hat den Schäuble-Test bestanden.”

… und auch sehr schön:

“Der Ausländer weiß allerdings nicht, welche Fragen letztlich an ihn gestellt werden.”

Quolle: http://www.welt.de/politik/article2087065/Ab_September_gilt_ein_neuer_Einbuergerungstest.html

… ja, ja - der Ausländern, der.

SPIEGEL-Online schlagzeilte im widerwärtigen Party-Patriotismus-Rausch:

“Sind Sie reif, ein Deutscher zu sein?”,
sowie
“Deutschsein, wir kommen!”

Qualle: http://www1.spiegel.de/active/quiztool/fcgi/quiztool.fcgi?id=33047

Eine Frage am Rande: Werden jetzt alle Deppen ausgebürgert? Was meinen Sie?

Die unten stehende Stellungnahme des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz Schleswig-Holstein kommt schon bei einer sehr allgemeinen und grundsätzlichen Bewertung des ELENA-Gesetzentwurfes von Februar 2007 dem Ergebnis, dass dieser schon im Grundansatz verfehlt ist.

Zweck des elektronischen Einkommensnachweises (ELENA) ist es, die Bescheinigung von Arbeitseinkommen für sozialrechtliche Zwecke von den bisherigen Papier- auf ein elektronisches Verfahren umzustellen. Hierfür sollen die Arbeitgeber sämtliche Einkommensdaten aller Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an eine zentrale Speicherstelle (ZSS, §§ 8-10 GE) elektronisch übermitteln (§ 5 GE). Unter Verwendung von digitalen Signaturkarten sollen die Sozialbehörden, Gerichte sowie Rechtsanwälte, unter teilweiser Einbeziehung des Arbeitnehmers bzw. Betroffenen (§ 19 GE) die Daten ohne Medienbruch von der ZSS elektronisch abrufen können, um diese Daten in die Berechnung von Sozialleistungen einzubeziehen (§§ 15-17 GE).

Die bisherigen Planungen würden dazu führen, dass in der ZSS über Jahre hinweg, evtl. lebenslang (§ 23 GE) Einkommensdaten aller abhängig Beschäftigten in der Bundesrepublik Deutschland gespeichert würden und staatliche Stellen hierüber verfügen könnten. Eine derartige Datensammlung unter staatlicher Verantwortung und Verfügungsmacht und ohne hinreichende Einflussmöglichkeiten der betroffenen Bürgerinnen und Bürger verstößt nach Ansicht des ULD gegen das verfassungsrechtliche Verbot einer Datenspeicherung auf Vorrat und stellt einen unverhältnismäßigen Eingriff in das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung dar.

Vollständige Stellungnahme: https://www.datenschutzzentrum.de/elena/070302-stellungnahme.htm

P R E S S E M I T T E I L U N G
des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz Schleswig-Holstein

ELENA bringt Vorratsspeicherung von Einkommensdaten

Heute beschließt das Bundeskabinett über den „elektronischen Einkommensnachweis“. Dieses mit dem Kürzel ELENA bezeichnete Verfahren hat nichts mit der namensgleichen schönen griechischen Göttin gemein, sondern soll, so die Bewertung des Unabhängigen Landeszentrums für Datenschutz Schleswig-Holstein (ULD), eine hässliche, weil datenschutzwidrige Großdatenbank werden.

Thilo Weichert, Leiter des ULD: „Seit fünf Jahren wehren sich die Landesbeauftragten für den Datenschutz gegen die zentrale Speicherung von Einkommensdaten der gesamten deutschen abhängig beschäftigten Bevölkerung zum Zweck der elektronischen Ausstellung von Einkommensnachweisen bei der Beantragung von Sozialleistungen. Hierbei handelt es sich um eine Vorratsdatenspeicherung von sensiblen Daten, die bei dem größten Teil der Bevölkerung für die ursprünglichen Zwecke nicht benötigt wird. Größtes Interesse an diesen Daten haben viele andere Stellen, allen voran die Finanzämter. Das bisher vorgesehene Verfahren, das von Anfang an in seiner Grundstruktur unverändert geblieben ist, würde technisch den zentralen Zugriff auf diese Daten ohne die Kenntnis der Betroffenen ermöglichen. Es ist völlig unverständlich, weshalb das Kabinett – den Vorschlägen der Landesbeauftragten für Datenschutz folgend – nicht ein Verfahren der individuellen Verschlüsselung dieser hochsensiblen Daten zugestimmt hat. Inzwischen ist klar, dass ein Verfahren mit den Schlüsseln der Arbeitnehmer, welches übrigens vom Bundesfinanzministerium favorisiert wird, technisch machbar ist. Den Beteuerungen der Bundesregierung, die Daten unterlägen einer strengen Zweckbindung, kann nach den Erfahrungen aus der Vergangenheit in anderen Zusammenhängen wenig Glauben geschenkt werden. Sind Daten einmal vorhanden, sind diese schnell vielfältigen Begehrlichkeiten ausgesetzt, gegen die die Betroffenen keine Abwehrmöglichkeiten haben. Das ELENA-Gesetz darf so nicht verabschiedet werden.“

Der aktuelle Kabinettsvorschlag unterscheidet sich inhaltlich wenig von dem Vorschlag vom 20.02.2007. Der gesamte Vorgang ist ausführlich dokumentiert unter: https://www.datenschutzzentrum.de/elena/

Festhalten schafft Kriege.
Festhalten schafft Nähe.
Also ist Nähe Krieg.

Es kommt wohl vielmehr auf ein “gutes” Gleichgewicht an.

Laut dem Nachrichten Magazine für Erwerbslose “KEA” das sich auf eine Studie des Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung der Bundesagentur für Arbeit (IAB) beruft ,welche klar belegt, dass die Beauftragung Dritter mit der Vermit…

gut - lass uns gern diskutieren. Einige Gedanken von mir zu Deinen Kommentaren:

Ich beginne mit Deiner Vermutung, Amerika sei mein persönlicher Erzfeind.

Nein, weder Amerika noch “die Amerikaner” sind mein persönlicher Erzfeind. Ich bin nicht frei von Abneigung gegen die Politik von Georg W. Bush und das hat viele Gründe, die wir gern diskutieren können. Aber Feindschaft gegenüber Amerika oder seinen Bewohnern - Nein. Auch allen politisch Verbündeten der USA stehe ich nicht feindlich gegenüber, wobei ich mir aber das Recht auf Kritik gegen bestimmte politische Entscheidungen nehme. Diese mag hin und wieder etwas emotional ausfallen, aber das ist kein Zeichen von Feindschaft, sondern hat viel mehr mit meinem generellen Unverständnis für Doppelstandards zu tun und vor allem damit, dass mit Emotion etwas übertragen werden kann, was durch die “nüchternen” Worte nicht möglich ist. Der für mich beste Beweis dafür, ist die sehr komprimierte Emotionalisierung der offiziellen und inoffiziellen Berichterstattung über internationale Konflikte seit 9/11. Bei aller Emotion sollte man jedoch versuchen, Wege zur Lösung von Problemen zu finden. In diesem Bemühen schreibe ich - nicht immer widerspruchslos.

Nun zu dem von Dir kritisierten Wort “Lüge” als von mir gewählte Übersetzung für “false statement”.

Ich sagte: “False Statements jedoch sind “falsche Aussagen” und falsche Aussagen sind - entweder Lügen oder zeugen von unzureichender Bildung - gerade wenn man mit diesen Aussagen die Welt verändert.”

Ich habe also auf den, von Dir zitierten Unterschied hingewiesen. Ich überlasse es dem Leser zu recherchieren, ob diese falschen Aussagen von unzureichender Bildung zeugen oder bewusst falsche, also auf Täuschung angelegte Aussagen sind. Beides ist möglich. Wahrscheinlich eine Mischung aus beidem. So weit ganz generell. Sollten wir weiter darüber diskutieren wollen, werde ich Stück für Stück einige Indizien zur Diskussion stellen, anhand derer wir diese Aussagen überprüfen können.

Zur Verwendung des Begriffs “Bande”, wie in Deinem ersten Kommentar kritisiert, siehe bitte meine Antwort darauf.

Ich würde mich sehr über eine fruchtbare Diskussion freuen. Lass uns also sachlich und redlich kommunizieren.

Vielen Dank für Deinen Kommentar.

PS: Das Thema “Keine Armut, kein Hartz IV, jeder hat die Arbeit” können wir gern im Laufe der Unterhaltung versuchen zu erleuchten.

Unsere Politiker und Wirtschaftsexperten beschwören immer wieder, dass der Arbeitsmarkt belebt werden müsse. Damit meinen sie im speziellen, dass Arbeitskräfte immer flexibler auf die Erfordernisse des Arbeitsmarktes reagieren müssten. Es muss mehr Markt geben und die Gesetze des Marktes sollten sich frei entfalten, Markt, Markt, Markt, hört man überall. So schauen wir uns diesen sogenannten Arbeitsmarkt mal genauer an. Ein Markt besteht aus einer geregelten Zusammenführung von Angebot und Nachfrage, so sagen es uns die Wirtschafsexperten richtigerweise immer wieder. Das bedeutet also auch, dass man ein Produkt oder eine Dienstleistung aufgrund von Mängeln oder anderen Unzulänglichkeiten ablehnen darf. Niemand würde auf die Idee kommen, einen Käufer auf einem Wochenmarkt ein Produkt aufzuzwingen oder einem Händler einen bestimmten Preis vorzuschreiben. Das wäre dann kein freier Markt und der Diktator hätte sicherlich mit Strafverfolgung aufgrund von Nötigung zu rechnen.

Nun schauen wir uns in diesen Zusammenhang unseren Arbeitsmarkt an: Dort ist es spätestens seit Hartz-IV legitim, Menschen vorzuschreiben, jede auch nur angebotene Arbeit zu jeder Bedingung - sei es die Art der Beschäftigung, die Arbeitsbedingungen, Arbeitszeit, Arbeitsweg und Arbeitslohn - anzunehmen. Abgesehen davon, dass damit gegen das im Grundgesetz Artikel 12 zugesicherte Recht auf freie Berufswahl und das Verbot von Zwangsarbeit verstoßen wird, handelt es sich hiermit eben nicht um einen freien Markt! Vergleichen wir das mit dem freien Partnermarkt: Stellen Sie sich vor, Sie leben bereits einige Zeit allein und suchen auf dem Partnermarkt einen neuen Lebenspartner. Dazu wenden Sie sich an eine Partnervermittlungsagentur, die Sie dafür bezahlen. Nach kurzer Zeit bekommen Sie einige Angebote vorgeschlagen. Leider erscheinen Ihnen die angepriesenen Traumpartner, eher wie aus einem Alptraum ausgebrochene Frankensteins und Sie lehnen dankend ab. Auf einem freien Markt dürfen Sie das! Doch, anstatt sich damit abzufinden, setzt Sie die Partnervermittlungsagentur unter Druck und droht Ihnen damit, Sie aus Ihrer Wohnung zu verwiesen, sollten Sie kein Angebot annehmen. Per Gesetz dürfen die das, erfahren Sie erstaunt. Wenn Sie nur lang genug auf der Straße gehaust haben, werden Sie schon freiwillig Zuflucht beim Alptraumpartner suchen. Spätestens beim ersten Winterfrost, wird Ihnen alles egal ein. So in etwa stellen sich unsere Wirtschaftsexperten den Arbeitsmarkt vor, würde ein freier Markt funktionieren.

Man muss sich schon fragen, warum unser Arbeitsmarkt nach vielen Jahrzehnten stetiger Produktivitätssteigerungen für die Arbeitenden immer destruktiver wird, so dass immer mehr arbeitende Menschen innerlich Kündigen oder man froh sein muss, damit sie sich überhaupt engagieren. Genauso wenig, wie man die Attraktivität von Alptraumpartnern erhöht, indem man diese immer unattraktiver macht, motiviert man keinen psychisch und geistig gesunden Menschen zu einer Arbeit, indem man ständig die Normen erhöht, Arbeitszeiten verlängert und gleichzeitig die Löhne senkt oder indem man ihn hungern und dursten lässt. Genauso aber, wie jeder gerne einen Beziehungspartner zum Leben, Lieben und Glücklichsein hätte, will wirklich jeder Mensch eine befriedigende Tätigkeit ausüben, die zudem einen angenehmen Lebensstandard beschert. Und warum funktioniert das nach jahrzehntelangen Produktivitätssteigerungen immer schlechter? Warum werden die Alptraumjobs immer zahlreicher? Weil ein wichtiger Marktteilnehmer noch nicht erwähnt wurde, dieser aber privilegiert ist. Wie meine ich das?

Damit auf dem Arbeitsmarkt überhaupt gewerkelt werden kann, müssen vorher meistens Investitionen von den Unternehmen getätigt werden. Für diese Investitionen bekommen Kapitalgeber das Privileg, weitere Zuschüsse in Form von Zinsen oder Renditen einstreichen zu dürfen. Diese Kapitaleinkommen müssen genau wie Arbeitslöhne und Sozialleistungen auf dem Arbeitsmarkt erwirtschaftet werden. Gibt es zu geringe Kapitaleinkommen, wird nicht investiert und das Kapital liquide gehalten. Erst wenn dieser Zuschuss, eine für den Kapitalgeber angemessene Höhe erreicht hat, wird das Kapital für Investitionen frei gegeben. Der Kapitalgeber kann also ein Angebot ausschlagen, währenddessen die Zuschuss-Erwirtschafter auf dem Arbeitsmarkt immer “flexibler” reagieren müssen. Durch den Zinseszins-Effekt, sind die realen Größen der Kapitaleinkommen fortwährend am wachsen, jedoch die erwirtschafteten Werte auf dem Arbeitsmarkt durch Marktsättigung immer weniger. Dadurch ist das Gleichgewicht zwischen Kapitaleinkommen und Einkünfte aus Arbeit ständig gestört.

Weil sich also, ein Markteilnehmer über Gebühr auf dem Markt bedienen darf, müssen alle anderen bluten, schwinden Unternehmensgewinne des Mittelstandes, werden Löhne und Sozialleistungen gesenkt, müssen die Menschen immer mehr arbeiten, werden Hartz-IV-Empfänger diktatorisch zu jeder Arbeit gezwungen. Im Gegensatz dazu hofiert man Finanzinvestoren und schmeißt ihnen obendrein, auf dem Arbeitsmarkt erwirtschaftete Fördergelder, nur so nach. Sie wissen ja, die Zuschusshöhe muss hoch genug sein und die Ansprüche werden immer höher. Mittlerweile gibt es laut einer Studie der FDP-nahen Friedrich-Naumann-Stiftung eine Gesellschaftsschicht, in der ganze Generationen sehr gut ausschließlich von Zinsen leben können. (1) Wo doch sonst der Leistungsgedanke in fetischistischer Manie propagiert wird, tut man so, als wäre es eine herausragende Leistung, immense Summen an Zinsen zu kassieren. Wo sonst Sozialleistungen gebrandmarkt werden, hüllt man sich bei leistungslosen Kapitaleinkünften zumeist in Schweigen. “Wer nicht arbeitet, soll nicht essen.” - wird lauthals propagiert, wobei kaviaressende und sekttrinkende Kapitalschmarotzer aus der Diskussion ausgenommen werden. Der Hinweis auf eine Neiddebatte entfällt, wenn dadurch Menschen zur Mehrarbeit für immer weniger Arbeitslohn gezwungen werden. Das grenzt bereits an moderner Sklaverei! Doch was ist die Lösung?

Um Kapitalgeber auch ohne Zuschüsse zur Kapitalfreigabe für Investitionen in Arbeit zu bewegen, ist es notwendig, den Vorteil der Kapitalzurückhaltung zu neutralisieren. Man muss das Kapital und seine Ansprüche zur Mäßigung zwingen, damit die Zwänge auf dem Arbeitsmarkt verschwinden! Dies kann man erreichen, indem man eine Gebühr auf liquide gehaltenes Kapital erhebt, wie es von der Freiwirtschaft gefordert wird. Dann wachsen die Kapitalvermögen nicht mehr “automatisch” durch den Zinseszinseffekt, müssen sich auch “Gutbetuchte” irgendwann wieder am Arbeitsmarkt beteiligen. Der Hinweis, dass jeder der dazu in der Lage ist, einer Beschäftigung nachgehen sollte, stimme ich zu, wenn sich wirklich jeder daran beteiligen würde! Das wäre auf einem wirklichen Arbeitsmarkt sicherlich kein Problem, denn dann hätten wir die Zustände wie zu Zeiten um 1965, als Kapitalkosten nur eine geringe Rolle spielten, mit der aktuellen Arbeitsproduktivität. Eine Zwanzig-Stunden-Arbeitswoche wäre der Regelfall und Arbeitslosigkeit eine Randerscheinung. Ausreichende Sozialleistungen und ein ausgewogenes Arbeitsrecht würden mögliche Ausbeutung durch Unternehmer begrenzen. Auch Unternehmer wissen genau, dass Autos keine Autos kaufen. Niemand müsste zu einer Arbeit gezwungen werden, denn allein die Lohnhöhen wären Anreize genug. Da das Bruttosozialprodukt jedes Jahr am Arbeitsmarkt gesteigert wurde, muss auch jedes Jahr mehr Wohlsstand an die Arbeitenden verteilt werden!

1) taz vom 18.10.2006, S. 20, 126 Z. (TAZ-Bericht), CAROLA RÖNNEBURG, Das neue Stabilisariat - Die FDP entdeckt in einer Gesellschaftsstudie die “Oberschicht” und wundert sich http://www.taz.de/pt/2006/10/18/a0189.1/text

Ein-Euro-Jobs sind Zwangsarbeit, die Dauerpraktika von mehreren Monaten Länge sind verdeckte Zwangsarbeit…
und nun die sanktionsbewehrte Arbeitsförderung.
Bis zur allgemeinen Wehrertüchtigung besonders für U25 ist es nur noch ein kleiner Schritt.

Maria schrieb:
Nicht dagegen, sondern für etwas Anderes!

Genauso sehe ich das auch!

Die Freiheit verteidigen - eine Anleitung

Besten Gruß
aristo

MvB

grüßle

jms

den Kohlhaas gibts heute noch, ohne Ende und jeden Tag. Zum besseren Verständnis sei diese Lektüre angeraten:

http://www.kraichgau-kohlhaas.de/

und damit klar ist, daß das kein Einzelfall ist:

http://www.transanimal.info/index_d_thrill.htm

http://www.richterdatenbank.net/richterdatenbank/Satiren/131.html

Gewaltentrennung in diesem Bereich? Absolut keine! Die entsprechenden Gesetze stammen übrigens aus der Feder der Nationalsozialisten und hatten bereits damals nur einen Grund. Honi soit qui mal y pense…

Jan Egesborg gab der Jungle-World ein sehr interessantes Interview. Da sich in Berlin lebende Muslime gegen die Verunglimpfung ihrer Religion wehren, werden sie automatisch mit Extremisten in Zusammenhang gebracht um damit aufzuzeigen, wie wichtig die “Satire” der Kaaba war. Eine sich selbsterfüllende Prophezeihung. Hier einige Auszüge:

“Kunst darf nicht zensiert werden, auch nicht durch eine aufgebrachte Öffentlichkeit. Zurzeit findet ein großer Kampf um Kunstfreiheit in ­Europa statt.”

“Es ist eine Tragödie, dass eine Kunstausstellung nur unter Polizeischutz stattfinden kann. Die Situation erinnert mich an die dreißiger Jahre in Deutschland. Damals war es auch sehr schwierig, politische Kunst zu machen, und es gab auch diese Stimmung gegen die Freiheit Kunst, gegen »entartetete Kunst«. Da gibt es eine Parallele. Das ist sehr gefährlich.”

“Es ist ein sehr wichtiges Signal, wenn die staatlichen Institutionen zeigen, dass solche radikalen Gruppen, die Demokratie und Meinungsfreiheit zerstören wollen, nicht toleriert werden.”

“Es gab keine Möglichkeit, mit diesen radikalen Muslimen zu kommunizieren. Sie wollen keinen fried­lichen Dialog. Ihre Mittel sind Drohungen und Gewalt. Das ist inakzeptabel.”

“Das Thema ist vielmehr die antizionistische Verschwörungstheorie der Neonazis. Aber wir wollten eine ausgewogene Ausstellung machen, und diese Verschwörungstheorie lebt auch in der Welt radikaler Muslime. Auch sie denken zum Beispiel, dass die Juden hinter 9/11 stecken. Also mussten wir auch dazu Plakate machen.”

“Das Sonderbare ist, dass die radikalen Muslime denken, man müsse sie sensibler behandeln als alle anderen Gruppen. Aber wenn man sich die Karikaturen anschaut, die über Juden in der arabischen Welt gemacht werden, sieht man, wie wenig sensibel sie selbst sind, im Gegenteil, sie sind extrem hart. Die radikalen Muslime denken, die Öffentlichkeit sollte sie in einer Weise behandeln, wie sie es selbst mit anderen nicht tun.”

“Man kann praktisch überhaupt keine Satire mehr über Muslime machen. Diese radikalen Muslime in der arabischen Welt, aber auch im Westen denken wirklich, dass die Zionisten hinter allem stecken.”

“Die Ausstellung ist speziell für Deutschland konzipiert. Wegen dessen Vergangenheit, und weil wir denken, dass die Neonazis ein großes Problem sind in Deutschland. Deshalb wäre es wirklich ein Desaster, wenn die Ausstellung nicht fortgesetzt werden könnte. Ich hoffe sehr, dass es nicht zu Angriffen kommt. Wir haben Angst vor diesen muslimischen Radikalen, sie machen den gleichen Mist wie die Nazis.”

Fazit: Es ist das gleiche Schwarz/Weiß-Denken, wie den Radikalen vorgeworfen wird. Unreflektierte Gleichstellung aller Muslime mit Extremisten. Kritik an Kritik ist Extremismus. Kunst muss alles dürfen, sonst ist sie in Gefahr. Ist dann nicht auch die Reaktion der Muslime “Kunst”?

danke für Deinen Kommentar. Zu Deiner Frage:

Es funktioniert exakt so wie in diesem Fall. Wer Interesse an den Inhalten hat, ich also - wie im jetzigen Fall - davon ausgehen kann, dass die Inhalte gelesen wurden, kann jederzeit eine Anfrage stellen. Bei nichtkommerziellen Projekten wie dem fabelhaften Parteibuch bin ich gern bereit ausgesuchte Artikel frei zu geben. Ich arbeite seit so vielen Jahren mit diesem Medium, dass ich gern wissen möchte wo meine Inhalte veröffentlicht werden. Diese Freigabe dient der Unterstützung von Kommunikation und diese würde automatisch nicht gegeben, wenn die Inhalte ohne Vorabsprache veröffentlicht werden. Ich kann nicht auf z.B. 12 Seiten permanent online sein, um etwaige Kommentare zu lesen und retour zu kommentieren. Deshalb die Begrenzung auf 255 Zeichen. Der Hartzboykott hat mir gezeigt, dass diese Art von ungeprüfter Verteilung der Sache nicht dient. Huhu, ich bin`s. Wenn Du also etwas veröffentlichen möchtest - nur zu und gern vollständig, dann kann ich das auf Deiner Seite verfolgen. Wobei ich ehrlich gesagt nicht viel von einer Menge an vollständigen Kopien halte. Ich habe für die Verbreitung von Hinweisen die Lösung meiner del.icio.us-Linkliste und für den Inhalt meiner Ansichten und Meinungen dieses Weblog.

Ein weiterer Grund für Restriktion ist die komplett unprofessionelle Behandlung des Mediums Internet - also Text mit Linkverweisen - durch die Mainstreamjudikative. Sollte ich wegen irgend etwas abgemahnt werden, weil irgend jemand glaubt, der Wunsch nach Geld würde selbiges ohne Arbeit vom Himmel regnen lassen, dann muss ich damit klarkommen, diesem Menschen zu erklären, dass ich gern bereit bin juristische Konsequenzen aus der technischen Grundlage von Hypertextkommunikation vor einem Richter zu klären. Sollte mir dann ein Richter sagen, dass Internet darf mit seinen technischen Möglichkeiten nur genutzt werden, wenn Gefahr für Leib und Leben des Benutzers besteht, verabschiede ich mich sang- und klanglos von diesem Medium und schreibe wieder auf Papier. Kein Problem. Geld gibt es trotzdem nicht.

Ich möchte nicht gutmeinende Blogger in juristische Konflikte bringen, weil sie unreflektiert Texte von mir veröffentlichen. So wie andere Schreiberlinge Informantenschutz gewähren, leiste ich mir das Recht des Verbraucherschutzes ;-) deshalb ist alles zensiert und moderiert. Und was soll ich sagen - es funktioniert. Das ausgerechnet Du diesen Beweis antrittst, freut mich sehr, lieber Marcel - herzlich Willkommen beim Volkszustandsbericht!

Soweit dazu,

beste Grüße um die Ecke,

Maria v. Boisse ;-)

warum bist Du so restriktiv in Deinen Nutzungsbedingungen? Hast Du Angst, die Massenmedien würden Dir Content klauen und Deine Meinung weiterverbreiten?

Ich glaube, die Massenmedien tun ihr möglichstes, damit missliebige Meinungen wie Deine nicht weiterverbreitet werden. Schwer machst Du es mit dem restriktiven Urheberrecht hingegen denjenigen, die Deine Meinung gern weiterverbreiten würden.

Besten Gruß

Marcel

Soll ich die Mit-Erfinder und Initatoren von unbezahlten Überstunden wirklich anpumpen? Würden sich diese Unternehmen von Mathematik leiten lassen, müssten sie schließen.

Danke für Ihren Kommentar, aber ich sehe keinen wirklichen Zusammenhang mit dem Bericht. Vielleicht erklären Sie sich etwas näher.

Beste Grüße nach Hagen,
MvB