“Was die Gefährdung der USA durch den Irak betrifft, haben der amerikanische Präsident und sieben seiner engsten Mitarbeiter in den beiden Folgejahren des 11. September 2001 nachweislich nicht weniger als 935 mal gelogen falsche Aussagen gemacht”
http://publicintegrity.org/warcard/
False Pretenses by Charles Lewis and Mark Reading-Smith
“President George W. Bush and seven of his administration’s top officials, including Vice President Dick Cheney, National Security Adviser Condoleezza Rice, and Defense Secretary Donald Rumsfeld, made at least 935 false statements in the two years following September 11, 2001, about the national security threat posed by Saddam Hussein’s Iraq. Nearly five years after the U.S. invasion of Iraq, an exhaustive examination of the record shows that the statements were part of an orchestrated campaign that effectively galvanized public opinion and, in the process, led the nation to war under decidedly false pretenses. “
“On at least 532 separate occasions (in speeches, briefings, interviews, testimony, and the like), Bush and these three key officials, along with Secretary of State Colin Powell, Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz, and White House press secretaries Ari Fleischer and Scott McClellan, stated unequivocally that Iraq had weapons of mass destruction (or was trying to produce or obtain them), links to Al Qaeda, or both. This concerted effort was the underpinning of the Bush administration’s case for war.”
False Statements sind “falsche Aussagen” und falsche Aussagen sind entweder Lügen oder zeugen von unzureichender Bildung - gerade wenn man mit diesen Aussagen die Welt verändert.
Das sind 116,9 Lügen falsche Aussagen pro Person in 730 Tagen. Demnach lügt sagt jeder von dieser demokratischen Bande Regierung einmal in der Woche falsch aus, und alle zusammen lügen pro Tag 1,3 mal. Und all das von einer Regierung, welche der Welt den Endlosen Frieden bringen will!
Tja, Frau Merkel, was soll ich da noch sagen zu Ihrer bedingungslosen Unterstützung dieser Regierung mit MEINEM Steuergeld? Ich merkel nix!
Einige Beispiele aus der Vergangenheit:
“War made easy” - Die Lügen und Methoden der amerikanischen Präsidenten.
… und am Ende schaffen Sie es, das Bombardieren von Menschen wie einen Akt der Nächstenliebe aussehen zu lassen.
Während des 1. Weltkrieges waren 10% der Opfer Zivilisten. Im 2. Weltkrieg waren es 50% Zivilisten. Im Vietnamkrieg waren 70% der Opfer Zivilisten und im 2. Irakkrieg 90%.
5 Kommentare
Liebe Maria, ich weiss wirklich nicht, welche Bildung Sie genossen hatten, aber “flase Staements” mit der Lüge zu übersetzen ist, etschuldigen Sie bitte eine Armutszeugniss, für jedem, der mal Abitur gemacht hatte. Von andere seite sehe ich, das Sie soeben die gewählte Regierung eines demorkratisches Landes “diese Bande” genannt hatten. Dann brauche ich Ihr übersetzungskunst nicht kommentieren. Solche leute wie Sie gehören sicherlich im Land der real exitierenden Sozialismus. Da würden Ihre Träume wahr. Keine Armut, kein Hartz IV, jeder hat die Arbeit, die Amis sind das verhasste Kriegstreiber Pack.
Ich kann nur bedauern, dass DDR nicht mehr existieret. Es wäre ein Paradies für Sie und Ihresgleichen.
Liebe/r Leiba Bronstein, danke für den Kommentar und den Hinweis, das “flase Staements” nicht mit Lüge übersetzt werden kann. Ich habe ehrlich gesagt auch keine andere Übersetzung gefunden, aber das kann durchaus an meinem Armutszeugnis liegen. False Statements jedoch sind “falsche Aussagen” und falsche Aussagen sind entweder Lügen oder zeugen von unzureichender Bildung - gerade wenn man mit diesen Aussagen die Welt verändert. Zur derzeitigen Regierung in den USA. Ich stimme trotz einiger Vorbehalte mit Ihnen überein, das diese Regierung demokratisch gewählt wurde, zumindest in der 2 Amtszeit. Aber demokratische gewählt, ist, ich weiß das kommt jetzt gar nicht gut an, zum Beispiel die palästinensische Hamas auch. Würden Sie mir zustimmen wenn ich sagen würde, die Hamas sind eine Bande? Ich vermute, Sie würden das entscheiden bejahen. Warum? Ich vermute, weil die Hamas nicht gerade ein Ausbund an Demokratie sind, wenn sie Zivilisten in Israel mit Raketen beschießen oder Selbstmordattentate feiern. In diesem Sinne bezeichne ich eine Regierung, unabhängig von der Art der Machtergreifung, als Bande, wenn sie mit offensichtlichen Lügen 2 Kriege vom Zaun bricht, weil unter völlig ungeklärten Umständen 3 Häuser pulverisiert wurden, und einen nächsten vorbereitet - genauso wie ich andere Gruppierungen, welche das Leben von Unschuldigen opfern um ihre Politik umzusetzen, schlicht und einfach als Bande bezeichne.
“Wahre Lügen”
Liebe Maria, den vielen grammatischen Fehlern in meinen Postings, kannst Du sicher entnehmen, dass die Deutsche Sprache nicht meine Muttersprache ist. Desto mehr wundere ich mich über Deine Deutschkenntnisse. Du hast keine andere Übersetzung, als die “Lüge” gefunden? Die “Lüge”, laut Duden, ist eine “bewusst falsche, auf Täuschung angelegte Aussage”. Die false Statements (falsche Aussagen) können durchaus in Unwissenheit gemacht werden. Das ist ein feines Unterschied, der eigentlich jeden halbwegs gebildeten Muttersprachler bewusst sein sollte. Also, hasst Du bewusst, statt den Text richtig zu übersetzen, die Wörter verwendet die Deinen persöhnlichen Erzfeind die USA schmähen. Nicht wahr?
Ich habe da noch weitere Kommentare, aber zuerst wollte ich es richtig stellen.
Liebe Leiba,
gut - lass uns gern diskutieren. Einige Gedanken von mir zu Deinen Kommentaren:
Ich beginne mit Deiner Vermutung, Amerika sei mein persönlicher Erzfeind.
Nein, weder Amerika noch “die Amerikaner” sind mein persönlicher Erzfeind. Ich bin nicht frei von Abneigung gegen die Politik von Georg W. Bush und das hat viele Gründe, die wir gern diskutieren können. Aber Feindschaft gegenüber Amerika oder seinen Bewohnern - Nein. Auch allen politisch Verbündeten der USA stehe ich nicht feindlich gegenüber, wobei ich mir aber das Recht auf Kritik gegen bestimmte politische Entscheidungen nehme. Diese mag hin und wieder etwas emotional ausfallen, aber das ist kein Zeichen von Feindschaft, sondern hat viel mehr mit meinem generellen Unverständnis für Doppelstandards zu tun und vor allem damit, dass mit Emotion etwas übertragen werden kann, was durch die “nüchternen” Worte nicht möglich ist. Der für mich beste Beweis dafür, ist die sehr komprimierte Emotionalisierung der offiziellen und inoffiziellen Berichterstattung über internationale Konflikte seit 9/11. Bei aller Emotion sollte man jedoch versuchen, Wege zur Lösung von Problemen zu finden. In diesem Bemühen schreibe ich - nicht immer widerspruchslos.
Nun zu dem von Dir kritisierten Wort “Lüge” als von mir gewählte Übersetzung für “false statement”.
Ich sagte: “False Statements jedoch sind “falsche Aussagen” und falsche Aussagen sind - entweder Lügen oder zeugen von unzureichender Bildung - gerade wenn man mit diesen Aussagen die Welt verändert.”
Ich habe also auf den, von Dir zitierten Unterschied hingewiesen. Ich überlasse es dem Leser zu recherchieren, ob diese falschen Aussagen von unzureichender Bildung zeugen oder bewusst falsche, also auf Täuschung angelegte Aussagen sind. Beides ist möglich. Wahrscheinlich eine Mischung aus beidem. So weit ganz generell. Sollten wir weiter darüber diskutieren wollen, werde ich Stück für Stück einige Indizien zur Diskussion stellen, anhand derer wir diese Aussagen überprüfen können.
Zur Verwendung des Begriffs “Bande”, wie in Deinem ersten Kommentar kritisiert, siehe bitte meine Antwort darauf.
Ich würde mich sehr über eine fruchtbare Diskussion freuen. Lass uns also sachlich und redlich kommunizieren.
Vielen Dank für Deinen Kommentar.
PS: Das Thema “Keine Armut, kein Hartz IV, jeder hat die Arbeit” können wir gern im Laufe der Unterhaltung versuchen zu erleuchten.
Liebe Frau Bronstein!
Ob Sozialist oder Kapitalist oder Holzfäller: wahr ist doch, dass die durch Fakten prüfbaren Angaben und Aussagen etwa der US-Regierung in Bezug auf den Irak-Krieg, genauso wie die Aussagen Tony Blairs zur selben “Sachlage” sich nicht nur im Nachhinein, sondern bereits im Vorfeld als “unwahr” bzw. als wenigstens “äußerst unwahrscheinlich” bewiesen haben.
Die Belege für diese “Unwahr Scheinlichkeiten” lieferten die Regierungen ipse durch Fakten, wie Übertragungsmittschnitte, Faxberichte, freudsche Versprecher vor laufenden Kameras und Millionenpublikum usf.!
Eine Beschönigung durch den rethorischen Kniff “False Statement” ist nichts anderes als grober Unfug und fahrlässige Heuchelei.
Wir sind uns doch einig, dass, wenn die Sonne scheint, es Tag ist. Und nicht halbnacht, auch wenn ich gerade feststellen muss, dass mir dieses false statement recht hübsch daherkommt.
Nein, es sind also keine Lügen, es sind Un Wahrheiten, wobei mir nicht einleuchtet, wieso Unwahrheiten nicht Lügen genannt sein sollen, was sie per definitionem doch sind. Und die Sonne geht übrigens im Westen auf.
Alles Ansichtssache und sowieso: alles erlaubt!
Einen Kommentar hinterlassen